Вопрос. Какие нарушения договора Коротичем К. являются существенными? Все ли требования Фокина Ф. должен удовлетворить суд? Было бы действительным условие договора о возврате кооперативу дынных корок для откорма скота в случае, если бы Коротич К. покупал их для вяления с целью последующей продажи? Аргументируйте ответы ссылками на статьи ГК РФ.
Председатель кооператива «Ока» Фокин Ф. обязался по договору контрактации передавать регулярно по 80 кг дынь сорта «колхозница» по определенной цене заготовителю Коротич К. для продажи их на городском рынке. Однако Фокин Ф. нарушал установленный сторонами график вывоза дынь. Во избежание убытков (дыни быстро перезревали) кооператив четыре раза доставлял дыни своим транспортом Коротичу К., но тот дважды не принимал их из-за малого спроса. Непринятые дыни были проданы кооперативом по цене ниже указанной в договоре с Коротичем К. В связи с этим Фокин подал иск в суд, в котором просил расторгнуть договор с Коротичем К. и обязать последнего возместить убытки, возникшие в связи с продажей дынь, не принятых Коротичем К., прогоном автомобиля и оплатой труда рабочим за погрузку и разгрузку дынь.
Ответ. В основе отношений лежит договор контрактации. Он всегда заключается в письменной форме. Заготовитель нарушал сроки вывоза дынь и даже не принимал их. Договор контрактации защищает интересы производителя. Поэтому действия заготовителя является нарушением договора. Существенными условиями договора являются: предмет договора – дыни, срок, ассортимент, цена. Суд должен удовлетворить все требования председателя кооператива. Если в договоре указаны сопутствующие условия (например, возврат дынных корок), то они обязательны для исполнения. Ответственность заготовителя возникнет в полном объеме. Возмещение убытков, транспортные расходы колхоза, оплата труда рабочих и неустойка, исполнение в натуре.
Предыдущие материалы: | Следующие материалы: |